Кто владеет прибылью, или Свободный рынок как полный коммунизм

Translate into another language.

Participants

Knivy 859 points
demetrious 139 points
anarchofront 34 points
Join Translated.by to translate! If you already have a Translated.by account, please sign in.
If you do not want to register an account, you can sign in with OpenID.
Pages: ← previous Ctrl next
1 2 3 4

Who Owns the Benefit? The Free Market as Full Communism

Кто владеет прибылью, или Свободный рынок как полный коммунизм

History of edits (Latest: demetrious 5 years, 3 months ago) §

There’s a wonderful phrase for how capitalism works in the real world (I’m not sure who first came up with it, but I associate it with Noam Chomsky): “The socialization of risk and cost, and the privatization of profit.”

Есть замечательная фраза о том, как на самом деле работает капитализм в реальном мире (я не уверен, кто первым её произнес, но подозреваю что Ноам Хомский): «Социализация рисков и издержек, и приватизация прибылей».

History of edits (Latest: anarchofront 5 years, 3 months ago) §

That’s a pretty good description of what the state does under actually existing capitalism, as opposed to the free market. Just about everything we identify as problematic about corporate capitalism — the exploitation of labor, pollution, waste and planned obsolescence, environmental devastation, the stripping of resources — results from the socialization of cost and risk and the privatization of profit.

Это довольно хорошее описание того, что делает государство в системе ныне существующего капитализма, в отличие от свободного рынка. Почти всё, что мы связываем с проблематикой корпоративного капитализма — эксплуатация труда, загрязнение окружающей среды, плановое захоронение опасных отходов, экологическая катастрофа, безоглядное исчерпание природных ресурсов — всё это результат социализации издержек и рисков и приватизации прибыли.

History of edits (Latest: demetrious 5 years, 3 months ago) §

Why haven’t the cybernetic revolution and the vast increases in productivity from technological progress resulted in fifteen-hour work weeks, or many necessities of life becoming too cheap to meter? The answer is that economic progress is enclosed as a source of rent and profit.

Почему же последовавшие в результате технического прогресса кибернетическая революция и громадный прирост производительности не привели человечество к пятнадцатичасовой рабочей неделе или к радикальному удешевению подавляющего большинства необходимых для жизни вещей? Ответ в том, что экономический прогресс идёт как источник для ренты и прибыли.

History of edits (Latest: demetrious 5 years, 3 months ago) §

The natural effect of unfettered market competition is socialism. For a short time the innovator receives a large profit, as a reward for being first to the market. Then, as competitors adopt the innovation, competition drives these profits down to zero and the price gravitates toward the new, lower cost of production made possible by this innovation (that price including, of course, the cost of the producer’s maintenance and the amortization of her capital outlays). So in a free market, the cost savings in labor required to produce any given commodity would quickly be socialized in the form of reduced labor cost to purchase it.

Социализм является естественным следствием свободной рыночной конкуренции. За краткое время инноватор получает большую прибыль в награду за то, что стал первым на рынке. Затем, по мере того как конкуренты перенимают инновацию, конкуренция сводит эти прибыли к нулю, а цена стремится к новому, более низкому уровню издержек, ставшему возможным благодаря этой инновации (эта цена включает, разумеется, эксплуатационные расходы производителя и амортизацию капиталовложений). Поэтому на свободном рынке экономия затрат труда, требуемого для производства любого данного товара, быстро социализируется в форме уменьшенных затрат труда на покупку.

History of edits (Latest: Knivy 5 years, 3 months ago) §

— to purchase it. - к чему здесь? Knivy

Only when the state enforces artificial scarcities, artificial property rights, and barriers to competition, is it possible for a capitalist to appropriate some part of the cost savings as a permanent rent. The capitalist, under these conditions, is enabled to engage in monopoly pricing. That is, rather than being forced by competition to price her goods at the actual cost of production (including her own livelihood), she can target the price to the consumer’s ability to pay.

Только когда государство насаждает искусственные дефициты, искусственные права собственности и барьеры для конкуренции, для капиталиста становится возможным присваивать часть экономии издержек в качестве постоянной ренты. В этих условиях капиталисту позволено осуществлять монопольное ценообразование. То есть вместо того чтобы под действием конкуренции назначать цену своих товаров в соответствии с истинными издержками их производства (включая затраты на своё проживание), капиталист ориентируется в ценообразовании на способность покупателя платить.

History of edits (Latest: anarchofront 5 years, 3 months ago) §
Pages: ← previous Ctrl next
1 2 3 4