Пацифизм губит ухоженные сады

Eliezer Yudkowsky, “Well-Kept Gardens Die By Pacifism”, public translation into English from English More about this translation.

See also 144 similar translations

Translate into another language.

Participants

bt_uytya 1451 points
kmeneusdomi 27 points
Join Translated.by to translate! If you already have a Translated.by account, please sign in.
If you do not want to register an account, you can sign in with OpenID.
Pages: previous Ctrl next next untranslated
1 2 3 4

Maybe it's because I grew up on the Internet in places where there was always a sysop, and so I take for granted that whoever runs the server has certain responsibilities. Maybe I understand on a gut level that the opposite of censorship is not academia but 4chan (which probably [i]still[/i] has mechanisms to prevent spam). Maybe because I grew up in that wide open space where the freedom that mattered was the freedom to [i]choose [/i]a well-kept garden that you liked and that liked you, as if you actually could find a country with good laws. Maybe because I take it for granted that if you don't like the archwizard, the thing to do is walk away (this did happen to me once, and I did indeed just walk away).

Возможно, всё потому, что я вырос в тех областях интернета, где всегда был сисоп, и поэтому мне кажется естественным считать, что владелец сервера несёт определённую ответственность. Возможно, всё потому, что я интуитивно ощущаю: противоположность цензуры — не академия, а двач (да и у того [i]всё равно[/i] есть какие-то механизмы для борьбы со спамом). Возможно, я вырос на том просторном пустыре, где главной и единственной важной свободой была свобода выбора того ухоженного сада, который был тебе по нраву, и которому по нраву был ты; на пустыре, дышащим мечтой о поиске страны с хорошими законами. Возможно, я принимал за должное то, что если тебе не нравится местный архиволшебник, то правильным решением будет просто уйти (такое случилось со мной однажды; и я действительно просто взял и ушёл).

History of edits (Latest: bt_uytya 5 years, 4 months ago) §

And maybe because I, myself, have often been the one running the server. But I am consistent, usually being first in line to support moderators - even when they're on the other side from me of the internal politics. I [i]know[/i] what happens when an online community starts questioning its moderators. Any political enemy I have on a mailing list who's popular enough to be dangerous is probably not someone who would abuse that [i]particular[/i] power of censorship, and when they put on their moderator's hat, I vocally support them - they need urging on, not restraining. People who've grown up in academia simply don't realize how strong are the walls of exclusion that keep the trolls out of their lovely garden of "free speech".

А, возможно, потому, что владельцем сервера часто был я. Но я играю честно, поддерживая модераторов даже тогда, когда мы расходимся во взглядах касательно внутренней политики. Я [i]знаю[/i], что происходит, когда сообщество начинает сомневаться в своих модераторах. Любой мой политический враг (если его популярность позволяет ему быть опасным), скорее всего не принадлежит к числу людей, могущих злоупотреблять получаемой вместе с титулом модератора властью (по крайней мере, для [i]конкретно этих[/i] целей); и когда он одевает костюм модератора, я громогласно его поддерживаю: его нужно подгонять, а не останавливать. Выросшие в академии люди попросту не осознают, насколько велика толщина стен недопущения, удерживающих троллей снаружи их холёного сада так называемой «гласности».

History of edits (Latest: bt_uytya 6 years, 3 months ago) §

Any community that [i]really[/i] needs to question its moderators, that [i]really seriously[/i] has abusive moderators, is probably not worth saving. But this is more accused than realized, so far as I can see.

Если у сообщества [i]действительно[/i] есть основания для сомнения в модераторах, если его модераторы [i]в самом деле[/i] используют свою власть в личных целях — то, наверное, это сообщество не стоит того, чтобы его спасать. Но это, как правило, встречается лишь на словах, и почти никогда — на деле, насколько мне известно.

History of edits (Latest: bt_uytya 6 years, 3 months ago) §

In any case the light didn't go on in my head about egalitarian instincts (instincts to prevent leaders from exercising power) killing online communities until just recently. While reading a comment at Less Wrong, in fact, though I don't recall which one.

В любом случае, озарение касательно эгалитаризма (глубинного стремления не допустить, чтобы лидер осуществлял слишком много власти), убивающего интернет-сообщества, пришло ко мне совсем недавно. Во время чтения какого-то комментария на LessWrong'е (я не помню, какого именно), если быть точным.

History of edits (Latest: bt_uytya 6 years, 3 months ago) §

But I [i]have[/i] seen it happen - over and over, with myself urging the moderators on and supporting them whether they were people I liked or not, and the moderators [i]still[/i] not doing enough to prevent the slow decay. Being too [i]humble,[/i] doubting themselves an order of magnitude more than [i]I[/i] would have doubted them. It was a rationalist hangout, and the third besetting sin of rationalists is <a href="/lw/c3/the_sin_of_underconfidence/">underconfidence</a>.

Но я это [i]наблюдал[/i]. Снова и снова, одним из участников этой пьесы был я, подталкивающий модераторов и поддерживающий все их решения, нравились ли они мне как люди, или нет; и [i]всё равно[/i], модераторы боялись сделать то, что могло бы предотвратить медленное разложение. Они были слишком [i]скромны[/i] и степень их сомнения в себе была на порядок выше, чем [i]моя[/i] степень сомнения в них. Дело происходило в прибежище рационалистов, а третье главное искушение рационалистов — грех <a href="/lw/c3/the_sin_of_underconfidence/">недоуверенности</a>.

History of edits (Latest: bt_uytya 6 years, 3 months ago) §
Pages: previous Ctrl next next untranslated
1 2 3 4