Вера в байесианство

Eliezer Yudkowsky, “Trust in Bayes”, public translation into Russian from English More about this translation.

See also 145 similar translations

Translate into another language.

Participants

Quilfe 2065 points
Letti 8 points
uhbif19 6 points
Join Translated.by to translate! If you already have a Translated.by account, please sign in.
If you do not want to register an account, you can sign in with OpenID.
Pages: ← previous Ctrl next next untranslated
1 2 3 4 5 6 7

Trust in Bayes

Вера в байесианство

History of edits (Latest: Quilfe 3 years, 5 months ago) §

In Trust in Math, I presented an algebraic proof that 1 = 2, which turned out to be - surprise surprise - flawed. Trusting that algebra, correctly used, will not carry you to an absurd result, is not a matter of blind faith. When we see apparent evidence against algebra's trustworthiness, we should also take into account the massive evidence favoring algebra which we have previously encountered. We should take into account our past experience of seeming contradictions which turned out to be themselves flawed. Based on our inductive faith that we may likely have a similar experience in the future, we look for a flaw in the contrary evidence.

В [пред. посте] я показал алгебраическое доказательство того, что 1 = 2, которое оказалось (какой сюрприз!) ошибочным. Доверие верно примеренной алгебре не приведет к абсурду, это не предмет слепой веры. Наблюдая очевидное свидетельство против авторитета алгебры, мы обязаны также рассмотреть гигантский набор свидетельств, с которыми сталкивались ранее, поддерживающих алгебру. Следует принять во внимание наш прошлый опыт анализа противоречий, которые сами оказались ложными. Опираясь на индуктивное веру, что в будущем мы будем сталкиваться с похожими вещами, мы должны поискать ошибку в "опровергающем" свидетельстве.

History of edits (Latest: uhbif19 2 years, 9 months ago) §

This seems like a dangerous way to think, and it is dangerous, as I noted in "Trust in Math". But, faced with a proof that 2 = 1, I can't convince myself that it's genuinely reasonable to think any other way.

Это кажется опасным способом мышления, и, как я говорил в предыдущей заметке, так оно и есть. Однако, сталкиваясь с доказательством того, что 2 = 1, я не могу убедить себя, что по-настоящему разумно мыслить как-то иначе.

History of edits (Latest: Quilfe 3 years, 9 months ago) §

The novice goes astray and says, "The Art failed me."

Ученик, заблудившись, говорит: "Путь сбил меня"; мастер — "Я сбился с Пути".

History of edits (Latest: uhbif19 2 years, 9 months ago) §

— Тут скорее "мастер", а не "магистр" Remlin

The master goes astray and says, "I failed my Art."

Мастер, заблудившись, говорит: "Я сбился с Пути".

History of edits (Latest: Letti 1 year, 9 months ago) §

To get yourself to stop saying "The Art failed me", it's helpful to know the history of people crying wolf on Bayesian math - to be familiar with seeming paradoxes that have been discovered and refuted. Here an invaluable resource is "Paradoxes of Probability Theory", Chapter 15 of E. T. Jaynes's Probability Theory: The Logic of Science (available online).

Чтобы помочь себе перестать говорить "Путь сбил меня", полезно знать, сколько ложных тревог вызывала байесианская математика, и быть знакомым с мнимыми парадоксами. Бесценный источник — глава "Парадоксы теории вероятностей" книги Э. Т. Джейнса "Теория вероятностей: логика науки".

History of edits (Latest: Quilfe 3 years, 9 months ago) §

I'll illustrate with one of Jaynes's examples:

Я перескажу один из примеров Джейнса:

History of edits (Latest: Quilfe 3 years, 9 months ago) §

If you have a conditional probability distribution P(X|C), the unconditional probability P(X) should be a weighted average of the various P(X|C), and therefore intermediate between the various P(X|C) in value - somewhere between the minimum and the maximum P(X|C). That is: If you flip a coin before rolling a die, and the die is a four-sided die if the coin comes up heads, or ten-sided if the coin comes up tails, then (even without doing an exact calculation) you know that the compound probability of rolling a "1" occupies the range [0.1, 0.25].

Если у вас есть распределение условной вероятности P(X|C), то безусловная вероятность P(X) должна быть средневзвешенным различных P(X|C) и поэтому промежуточным между различными значениями P(X|C), где-то между ее минимумом и максимумом. Это означает, что если вы бросаете монетку, выбираете четырехгранную игральную кость, если выпал орел, и десятигранную, если решка, и затем бросаете эту кость, то вы (даже не делая точного подсчета) знаете, что итоговая вероятность выпадения единицы лежит на отрезке [0,1; 0,25].

History of edits (Latest: Quilfe 3 years, 9 months ago) §

Now suppose a two-dimensional array, M cells wide and N cells tall, with positions written (i, j) with i as the horizontal coordinate and j as the vertical coordinate. And suppose a uniform probability distribution over the array: p(i, j) = 1/MN for all i, j. Finally, let X be the event that i < j. We'll be asking about P(X).

Представим таблицу в M столбцов и N строк и записью ячеек в формате (i, j), где i — горизонтальная, а j — вертикальная координата ячейки. Положим, что вероятность выбора ячейки распределена равномерно: p(i, j) = 1/(MN) для любых i, j. И, наконец, пусть X — событие того, что i < j. Будем размышлять о P(X).

History of edits (Latest: Quilfe 3 years, 9 months ago) §
Pages: ← previous Ctrl next next untranslated
1 2 3 4 5 6 7