Голосовать или не голосовать - вот в чём вопрос

Translate into another language.

Participants

Knivy 432 points
demetrious 386 points
gerstal 1 no points
Join Translated.by to translate! If you already have a Translated.by account, please sign in.
If you do not want to register an account, you can sign in with OpenID.
Pages: ← previous Ctrl next
1 2 3

To Vote, or Not to Vote?

Голосовать или не голосовать - вот в чём вопрос

History of edits (Latest: demetrious 5 years, 1 month ago) §

Electoral politics is among the most contentious topics of discussion between anarchists and liberals or Progressives. In a recent online discussion I told someone that, if my only choice was between the “viable alternatives” available in electoral politics today, I’d be on a chair in the attic, attaching a noose to a rafter. Her response was that there are real, pressing differences between the parties — like reproductive freedom for women — and that, despite her admiration for anarchist writers like Kropotkin, such ideas aren’t even in the picture right now.

Электоральная политика - одна из наиболее спорных тем для дискуссий, возникающих между анархистами и прогрессивными либералами. В недавно имевшей место онлайн-дискуссии я говорил, что если мой единственный выбор будет между "жизнеспособными альтернативами" в нынешней электоральной политике, я лучше прилажу петельку к стропилам чердака, встану на стул и просуну в неё голову. Ответ моей оппонентки сводился к тому, что есть реальные, значимые отличия между партиями - например отстаивание репродуктивных свобод для женщин - и что, несмотря на её восхищение теоретиками анархизма, такими как Кропоткин, по её мнению их идеалы совершенно не вписываются в современную картину мира.

History of edits (Latest: gerstal 3 years, 6 months ago) §

— "имевший место быть" — это безграмотный оборот http://www.gramota.ru/spravka/trudnos... gerstal

Fair enough. I don’t object to voting on principled grounds (like, for example the late Sam Konkin, founder of the Agorist movement and author of the New Libertarian Manifesto, who spelled it “v**e” out of respect for his readers’ sensibilities). I don’t believe voting is immoral, because it somehow sanctions or legitimizes the state’s coercion — any more than not voting means “you don’t have a right to complain.” Be it active buy-in through voting or passive acquiescence through non-participation the state will deem whatever you do “consent” to its rule.

Что ж, это было хотя бы честно сказано. Лично я не считаю голосование недопустимым из принципа (как например Сэм Конкин, создатель агоризма и автор Нового Либертарного Манифеста, который писал слово "голосовать" как "v**e" - по аналогии с известным ругательством). Я не верю, что голосование — непременно аморальный поступок лишь потому, что оно используется для легитимизации государственного принуждения - ведь в любом случае "у вас нет права обжаловать наши решения". Действуете ли вы активным путём, приходя на выборы и голосуя, действуете ли вы пассивным путём неучастия в голосовании - государство в любом случае будет считать, что вы "дали согласие" на его власть.

History of edits (Latest: Knivy 5 years ago) §

If you see some strategic utility in voting for the lesser evil, out of self-defense, more power to you. Both major parties share an agenda centered on alliance between big business and big government, and most of the 20% or so of stuff they disagree on has nothing to do with the fundamental structure of the corporate state. Both parties are all about state-forced privilege that redistributes wealth upward in the form of monopoly rents for the super-wealthy.

Так что если вы видите для себя стратегическую пользу в том, чтобы пойти и проголосовать "за меньшее зло", хотя бы с целью самозащиты - флаг вам в руки. Обе правящие партии сходятся в том, что ставят в центр своей деятельности вопрос об альянсе между крупным бизнесом и крупными чиновниками, и большая часть тех примерно 20% вопросов, по которым их мнения расходятся, не имеет ничего общего с фундаментальными структурами корпоративного государства. Обе партии выступают за государственно-даруемые привилегии, распределяющие блага "снизу-вверх" в форме монопольной ренты для супербогатых.

History of edits (Latest: Knivy 5 years ago) §

If you think it’s worthwhile to vote for a party that wants to re-redistribute a larger (but still miniscule) fraction of this wealth back to the underclass, in order to avoid politically destabilizing levels of starvation and homelessness, then knock yourself out. And if you want to vote for politicians who aren’t for trans-vaginal ultrasound or the criminalization of birth control, believe me, I don’t blame you one bit. Heck, I still even vote myself, for all the good it does me.

И если вы думаете, что не так уж плохо пойти и проголосовать за ту партию, которая хочет перераспределить бОльшую (но всё ещё незначительную по сравнению с основной) часть этих благ обратно к малоимущим слоям общества, чтобы хотя бы так уменьшить дестабилизирующее политическую ситуацию количество голодных и бездомных - вперёд и с песней. Даже если вы хотите проголосовать за политиков, которые не за гинекологическое УЗИ или запрет контроля за рождаемостью - поверьте, я не стану презирать вас за это ни на йоту. Черт побери, я сам всё ещё голосую за самого себя, тогда когда мне это выгодно.

History of edits (Latest: Knivy 5 years ago) §
Pages: ← previous Ctrl next
1 2 3