Правильное использование скромности

Eliezer Yudkowsky, “The Proper Use of Humility ”, public translation into Russian from English More about this translation.

Translate into another language.

Широко известно что хорошая наука требует определенного вида скромности. Какой же вид скромности более противоречив.

Рассмотрим креациониста, который говорит: "Но кто на самом деле может знать, верна ли теория эволюции? Это же только теория. Вы должны быть более скромны и гибки." Это скромность? Креационист практикует весьма избирательный вид недоверия, отказываясь рассматривать внушительный ряд свидетельств в пользу теории, которая ему не нравится. Я бы сказал, что независимо от того, называете вы это скромностью или нет, это все равно неправильное движение в танце.

А как насчет инженера, который скромно включает механизм защиты от сбоев в дизайн проектируемого механизма, даже если он чертовски уверен, что сбоев не будет? Это кажется мне хорошим примером скромности. Исторически, неоднократно случалось, что инженер был чертовски уверен, что его новая машина будет работать без сбоев, а потом она все равно сбоила.

А как насчет студента, который скромно дважды перепроверяет свои ответы на экзамене по математике? И снова я думаю, что это хороший пример скромности.

А похож ли на это пример студента, который говорит: "Ну, не важно, сколько раз я проверю; я никогда не буду уверен, что мои ответы верны", и, поэтому, не перепроверяет их даже один раз? Даже если такой выбор проистекает из эмоций, похожих на эмоции предыдущего студента, это менее мудро.

Вы предлагаете учиться усердней, и студент отвечает: "Нет, в моем случае это не сработает; я не такой вундеркинд как вы; нет, такому глупому как я, не стоит надеяться на многое." Это социальное смирение, а не скромность. Его роль — регулировать статус в племени, а не научный процесс. Если вы просите кого-то "быть скромнее", по умолчанию он ассоциирует это с социальной смиренностью — что является интуитивной каждодневной унаследованной концепцией. Научная скромность — более позднее и утонченное изобретение, не социальное в своей основе. Научная скромность это что-то, что вы должны практиковать, даже если вы одни в скафандре, в нескольких световых годах от Земли и за вами никто не наблюдает. Или даже если вы получили абсолютную гарантию, что никто и никогда больше не будет критиковать вас снова, в независимости от сказанного или подуманного вами. Вы все так же должны дважды проверять ваши вычисления, если вы мудры.

Студент говорит: "Но я видел как другие студенты дважды проверяют свои ответы и все равно ошибаются. А что если, из-за "проблемы индукции", 2+2=5 на этот раз? Что бы я не делал, я все равно не буду уверен в себе." Это звучит очень мудро, и очень скромно. Но это не совпадение, что студент хочет быстро отделаться от теста и идти домой играть в видеоигры.

Конец эры в физике не всегда настает под оркестр и фанфары; куда чаще он начинается с чего-то, что выглядит как маленький-маленький изъян... Но поскольку физики амбициозно считают, что их модели должны работать всегда, а не только большую часть времени, они стараются устранить и эти маленькие изъяны. Обычно, при внимательном изучении, изъян исчезает. Реже он вырастает настолько, что разрушает всю теорию. Поэтому говорят: "Если ты не ищешь совершенства, то ты проиграл еще до того, как сделал первый шаг."

Но подумайте о социальной смелости пытаться всегда быть правым! Я всерьез подозреваю, что если бы Наука заявляла, что теория эволюции верна большую часть времени, а не все время — или если бы Наука утверждала, что, возможно, Земля плоская (ведь никто не знает точно) — тогда ученые имели бы лучшую социальную репутацию. Науку рассматривали бы как менее вызывающую, поскольку нам было бы не нужно спорить с людьми, которые утверждают будто Земля плоская — было бы место для компромисса. Когда вы много спорите, люди рассматривают вас как противника. Если вы постоянно отказываетесь от компромисса, становится еще хуже. Рассмотрим это как вопрос племенного статуса: ученые определенно заслужили экстра-статус за счет таких социально полезных инструментов как медицина и мобильники. Но этот социальный статус не оправдывает их упорство в том, что только научные идеи должны изучаться в школах. У священников тоже высокий социальный статус, в конце концов. Ученые изображают из себя незнамо кого — у них статус выше и теперь они думают, что они вожди племени! Они должны быть скромнее и уметь идти на компромисс.

Многие люди, похоже, обладают довольно туманными представлениями о "скромности рационалиста". Это опасно иметь предписывающий принцип, который ты только смутно понимаешь; твоя ментальная картина имеет настолько много степеней свободы, что она может адаптироваться, чтобы оправдать практически что угодно. Когда у людей настолько смутные ментальные модели, что они они могут быть использованы в оправдание чего угодно, то это обычно заканчивается тем, что они верят во все, во что они захотели начать верить. Это так удобно, что люди часто неохотно соглашаются на неопределенность. Но предназначение нашей этики — менять нас, а не меняться, как нам угодно.

"Скромность" — это добродетель, которую часто неправильно понимают. Это не значит, что мы должны избавиться от концепции скромности, но мы должны осторожно ее использовать. Может быть полезно взглянуть на действия с точки зрения "скромного" пути мышления и спросить: "Действуя таким образом я становлюсь сильнее или слабее?" Если вы думаете о проблеме индукции в приложении к мосту, который не должен упасть, может звучать разумно заключить, что ничего нельзя сказать определенно, какие бы меры предосторожности не предпринимались; но если вы рассматриваете реальную разницу между добавлением нескольких дополнительных кабелей и простым пожатием плечами, кажется достаточно ясным, что сделает мост устойчивей.

Подавляющее большинство проявлений того, что я видел как "скромность рационалиста" являлись предлогами для пожатия плечами. Те, кто покупает лотерейный билет, говоря "Вы же не можете знать, что я проиграю." Те, кто не верит в эволюцию, говоря "Но вы же не можете мне доказать, что это истина." Те, кто отказывается решать сложную на вид проблему, говоря "Скорее всего она слишком сложна для решения." Проблема - мотивированный скептицизм как искажения отсутствия доказательств - более тщательное рассмотрение того, во что мы не хотим верить. Скромность, в ее наиболее неправильно понимаемой форме, является универсальным предлогом не верить во что-либо; поскольку, в конце концов, вы все равно не можете быть уверены. Остерегайтесь универсальных предлогов!

Еще одна проблема в том, что скромность слишком просто изображать. Деннет, в "Breaking the Spell" указывает что хотя во множество религиозных утверждений сложно поверить, людям легко поверить в то, что они в это верят. Деннет назвал это "убежденностью в убеждении". Легко ли на самом деле поверить, что три равно одному? Куда легче поверить, что вы должны верить в то, что три равно одному и говорить утверждать это, когда вас будут об этом спрашивать в церкви. Деннет предлагает рассматривать большинство "религиозных убеждений" как "религиозные профессии" - то, во что как считают люди, они должны верить и то, что они должны, по их мнению, говорить.

Слишком легко встречать любой контраргумент словами "Ну ладно, конечно же я могу ошибаться." После чего покорно поклонившись Скромности, продолжать следовать своей дорогой, ни капли не изменившись.

Всегда есть соблазн заработать как можно больше баллов с наименьшими усилиями. Соблазн тщательно интегрировать всю входящую информацию таким образом, чтобы изменять свои убеждения и действия на минимально возможную величину. Джон Кеннет Гэлбрейт сказал: "Встав перед необходимостью либо изменить свои взгляды либо доказать, что это не требуется, почти все выбирают второй вариант." И чем более неудобно будет для человека изменение его взглядов, тем больше усилий он приложит, доказывая, что ничего не должен менять.

Но знаете, если вы собираетесь продолжать делать то же самое, нет никакого смысла прилагать усилия, чтобы рационализировать это. Часто я был свидетелем тому, как люди рассматривали новую информацию, вроде бы принимали ее, а потом аккуратно объясняли, почему они собираются действовать по прежнему плану, но уже с другим обоснованием. Цель мышления это формировать наши планы; если вы не собираетесь их менять, так зачем тратить силы на придумывание оправданий? Когда вы получаете новую информацию, трудность в том, чтобы измениться, среагировать, а не в том, чтобы позволить информации пройти мимо вас. Если же человек понимает скромность неправильно, то она создает для него универсальную черную дыру - все, что ему остается делать это признать, что он может ошибаться. Таким образом можно сказать: "Быть скромным - это стараться предотвратить собственные ошибки. Признать, что ты можешь ошибиться и ничего не сделать - это не скромность; это похвальба скромностью."

Original (English): The Proper Use of Humility

Translation: © Remlin, sklavit, ogmennesket .

translatedby.com crowd

Like this translation? Share it or bookmark!