Искажение супергероя

Eliezer Yudkowsky, “Superhero Bias ”, public translation into Russian from English More about this translation.

Translate into another language.

Предположим, что хорошо вооруженный социопат, который взял людей в заложники, отказался от переговоров и объявил, что сейчас начнет убивать. В реальной жизни, хорошие парни обычно не выбивают дверь, когда у плохого парня есть заложники. Но иногда - крайне редко, но все же - жизнь подражает Голливуду в том, что хорошим парням необходимо проломиться через дверь.

Представим два совершенно разных мира, в которых герои вламываются в комнату, чтобы оказаться лицом к лицу со злодеем.

В одной из реальностей герой может поднимать и бросать машины, стреляет лазерами из ноздрей, имеет рентгеновский слух, и его кожа не просто отражает пули, а аннигилирует их. Злодей же засел в начальной школе, и в заложниках у него две сотни детей, родители которых плачут снаружи.

В другой реальности герой - это обычный ньюйоркский полицейский, а заложники - три проститутки, которых злодей снял на улице.

Рассмотрим данный вопрос тщательно: кто из них больше достоин называться героем? И кто вероятнее всего станет героем комиксов?

Гало-эффект - это когда восприятия всех положительных черт коррелируют. Те, кого оценили выше по шкале привлекательности, также скорее всего получат более высокие оценки на шкалах таланта, доброты, честности и ума.

Таким образом герои из комиксов, которые кажутся сильными и неуязвимыми, что является двумя положительными чертами, также кажутся обладающими еще и такими героическими чертами как мужество и героизм. И тогда:

"Как может быть тяжело действовать храбро и героически, когда ты почти неуязвим?"

—Empowered, Vol. 1

Я не помню, вычитал ли я эту точку зрения где-то или придумал как гипотезу сам: известность в частности кажется комбинируется аддитивно со всеми другими личностными характеристиками. Рассмотрим Ганди. Ганди был наиболее альтруистичным человеком 20 века или только наиболее знаменитым альтруистом? Ганди выходил навстречу и полицейским с дубинками и солдатам с оружием. Но Ганди был знаменитостью, и его известность его защищала. А что насчет других, кто шел с ним на марш, тех людей, которые сталкивались с дубинками и оружием, хотя о них никто бы не написал в СМИ, если бы они попали в госпиталь или были убиты?

Что думал Ганди о заголовках в газетах, известности, славе, месте в истории, о том, чтобы стать архетипом ненасильственного сопротивления, когда он рисковал меньше, нежели те, кто шел с ним? Что он чувствовал, когда кто-либо из этих анонимных героев приходил к нему с сияющими глазами и говорил насколько Ганди велик? Представлял ли Ганди мир в таком свете? Не знаю; я не Ганди.

Это вовсе не критика в каком-либо смысле самого Ганди. Ненасильственное сопротивление не уменьшает ваше мужество. Спуститься по Ниагаре в бочке куда проще. Ганди не мог помочь будучи как-то-но-не-полностью защищенным своей известностью. И действия Ганди требовали мужества - пусть не так много как от анонимного человека, но все еще очень и очень много.

Искажение, на которое я хочу указать - это что очки славы Ганди похоже люди склонны прибавлять к его счету альтруизма. Когда вы думаете о ненасилии, вы думаете о Ганди - не о анонимном протестующем, который шел на одном из маршей Ганди, который попадал под огонь ружей и дубинки полицейских, который получал травмы и попадал в больницы, который остался после этого инвалидом и имя которого никто не вспомнит.

Точно так же, что значительней - рисковать жизнью чтобы спасти две сотни детей или рисковать жизнью, чтобы спасти трех взрослых?

Ответ зависит от того, что вы понимаете под "значительней". Если вам приходится выбирать между спасением трех взрослых и спасением двух сотен детей, то тогда выбирайте последнее. "Любой, кто спасает одну жизнь, спасает целый мир" может звучать очень здорово, однако это нельзя назвать хорошим советом, если вам нужно выбрать кого спасать. Так что если вы говорите "значительней" в том смысле, что "Кто более важен?" или "Какой из исходов предпочтительней?" или "Кого я должен был бы выбрать, если я могу спасти только одного?", то тогда значительней будет спасти две сотни, нежели трех человек.

Но если вы спрашиваете о значительности в смысле явной добродетели, тогда любой, кто рискнул бы своей жизнью чтобы спасти только три жизни, обнаруживает больше мужества, нежели тот, кто спас бы две сотни, но не трех.

Это не значит, что вы можете осознанно решить рискнуть вашей жизнью, чтобы спасти трех взрослых, и позволить умереть двум сотням школьников, потому что вы хотите явить больше добродетели. Любой, кто рискует жизнью, потому что он хочет выглядеть добродетельным, на самом деле являет меньше добродетели, нежели тот, кто рискует жизнью потому что хочет спасти других. Любой, кто выбирает спасти три жизни, а не две сотни, потому что думает, будто так он выглядит более добродетельным, настолько зачарован своим "величием", что это больше похоже на моральный эквивалент убийства.

Это похоже на дзеновский коан: вы не можете продемонстрировать добродетель, если пытаетесь ее демонстрировать. Если имея возможность спасти мир без всяких жертв и усилий и возможность, при которой вам придется рисковать своей жизнью и терпеть лишения, вы не можете стать героем, осознанно выбрав второй путь. В этом нет ничего героического, кроме желания быть героем. Это просто просто потеря сил.

По-настоящему добродетельные люди, которые действительно пытаются спасать жизни, а не демонстрировать добродетель, будут постоянно искать возможности спасти больше жизней с меньшими усилиями, что означает, что они продемонстрируют меньшую добродетель. Это может звучать путано, однако это вовсе не противоречиво.

Но мы не всегда можем выбрать быть неуязвимым к пулям. После того, как мы сделали все возможное, чтобы уменьшить риски и увеличить шансы, любой оставшийся героизм является настоящим и нужным.

Полицейский, который рискует своей жизнью не обладая сверхспособностями, без рентгеновского зрения, суперсилы, возможности летать и уж конечно без неузвимости к пулям, выказывает куда большую добродетель, нежели Супермен - именно он настоящий герой.

Original (English): Superhero Bias

Translation: © Remlin, Alexander_Pavlov .

translatedby.com crowd

Like this translation? Share it or bookmark!