Praxéologie - Episode 5 - La Rationalité de l'Action

Praxgirl, “Praxgirl - Episode 5 - The Rationality of Action”, public translation into French from English More about this translation.

See also 6 similar translations

Another translations: into Russian, into Hebrew, into Dutch, into Spanish. Translate into another language.

Participants

briquolo 370 points
Join Translated.by to translate! If you already have a Translated.by account, please sign in.
If you do not want to register an account, you can sign in with OpenID.
Pages: ← previous Ctrl next →
1

Praxgirl - Episode 5 - The Rationality of Action

Praxéologie - Episode 5 - La Rationalité de l'Action

History of edits (Latest: briquolo 6 years, 2 months ago) §

Human action is necessarily always rational.

L'action humaine est nécessairement toujours rationnelle.

History of edits (Latest: briquolo 6 years, 2 months ago) §

Hi guys, Praxgirl here.

Salut, je suis Praxgirl.

History of edits (Latest: briquolo 6 years, 2 months ago) §

In our last lesson, I defined the logical prerequisites of human action, I explained what Praxeology means when it employs the term “happiness”, and I made a logical case for why actions, even of the most emotional kind, fit into the universal laws of Praxeology. In this lesson, I’d like to explain why it is inappropriate to refer to action as either rational or irrational.

Dans notre leçon précédente, j'ai défini les pré-requis logiques de l'action humaine, j'ai expliqué ce que la Praxéologie entend par le terme "bonheur", et j'ai démontré pourquoi les actions, même les plus émotionnelles, s'inscrivent dans les lois de la Praxéologie.
Dans cette leçon, je voudrais expliquer pourquoi il est inapproprié de définir une action comme étant rationnelle ou irrationnelle.

History of edits (Latest: briquolo 6 years, 2 months ago) §

Action is always necessarily rational because an acting man is always aiming his action to satisfy some desire. The terms rational and irrational are inappropriate and meaningless with respect to the subjective goals of a man.

L'action est toujours nécessairement rationnelle car un homme qui agit oriente toujours son action dans le but de satisfaire un certain désir. Les termes rationnels et irrationnels ne sont pas appropriés, et non pas de sens, quand ils se rapportent aux buts subjectifs d'un homme.

History of edits (Latest: briquolo 6 years, 2 months ago) §

I’m sure you’ve heard a friend refer to someone’s actions as “irrational” in the past. But what exactly is our friend claiming to understand?

Je suis certaine que vous avez déjà entendu un ami qualifier les actions de quelqu'un "d'irrationnelles". Mais que prétend comprendre exactement notre ami ?

History of edits (Latest: briquolo 6 years, 2 months ago) §

Suppose that Steve has to decide whether to go to Central Park or to a Beatle’s concert and he chooses going to the park. Peter calls Steve’s decision irrational. But Peter can’t call Steve’s decision irrational because what Steve values belongs to him and him only.

Supposons que Steve doive décider s'il va à Central Park ou à un concert des Beatles, et qu'il choisisse d'aller au parc. Peter qualifiera la décision de Steve d'irrationnelle. Mais Peter ne peut la qualifier d'irrationnelle car ce que Steve apprécie lui appartient, et n'appartient qu'à lui.

History of edits (Latest: briquolo 6 years, 2 months ago) §

The only thing that Peter is claiming to know is what HE would have done in the same situation.

La seule chose que Peter prétend savoir est ce qu'IL aurait fait dans la même situation.

History of edits (Latest: briquolo 6 years, 2 months ago) §

Now lets say Steve actually wanted to go to the Beatle’s concert, but someone told him that it would be held in the park. Can Peter now call Steve’s decision irrational? It’s true that Steve ended up going to a wrong location, but he acted according to what he believed would achieve his goal. He did his best. We all know man is fallible. But just because he fails to achieve his end, does not make it irrational.

Maintenant supposons que Steve voulait aller au concert des Beatles, mais que quelqu'un lui ai dit qu'il se déroulait dans le parc. Peter peut-il alors qualifier la décision de Steve d'irrationnelle ? Il est vrai que Steve s'est finalement retrouvé au mauvais endroit, mais il a agit, croyait-il, pour atteindre son but. Il a fait de son mieux. Nous savons tous que l'homme est faillible. Mais ce n'est pas parce qu'il échoue à atteindre son but que celui-ci est irrationnel.

History of edits (Latest: briquolo 6 years, 2 months ago) §

Since nobody is in a position to replace his own values for those of an acting individual, it’s futile to pass judgments on other people’s goals that come from their free will. Praxeology takes the values of acting man as a given and does not analyze them. The only standard which it applies is whether or not the means chosen are fit for the attainment of the ends aimed at.Therefore, Praxeology is value free.

Puisque personne n'est en mesure de remplacer ses propres valeurs par celles d'un individu agissant, il est futile de prononcer des jugements sur les buts d'autres personnes qui agissent selon leur libre-arbitre.
La Praxéologie prend les valeurs d'un homme en train d'agir comme une donnée, et ne les analyse pas. L'unique critère qui s'applique est de savoir si les moyens choisis sont adaptés à la réussite des buts visés. La Praxéologie ne définie pas de valeurs.

History of edits (Latest: briquolo 6 years, 2 months ago) §
Pages: ← previous Ctrl next →
1