Мое байесианское озарение

Eliezer Yudkowsky, “My Bayesian Enlightenment ”, public translation into Russian from English More about this translation.

See also 142 similar translations

Translate into another language.

Participants

Remlin 2062 points
Alexander_Pavlov 47 points
Elspet 2 points
Join Translated.by to translate! If you already have a Translated.by account, please sign in.
If you do not want to register an account, you can sign in with OpenID.
Pages: ← previous Ctrl next
1 2 3 4 5 6

My Bayesian Enlightenment

Мое байесианское озарение

History of edits (Latest: Remlin 4 years, 8 months ago) §

I remember (dimly, as human memories go) the first time I self-identified as a "Bayesian". Someone had just asked a malformed version of an old probability puzzle, saying:

Я помню (смутно, как и полагается человеческим воспоминаниям) первый раз, когда я осознал себя как байесианца. Кто-то просто спросил искаженную версию старой задачи на вероятность с таким условием:

History of edits (Latest: Remlin 4 years, 8 months ago) §

If I meet a mathematician on the street, and she says, "I have two children, and at least one of them is a boy," what is the probability that they are both boys?

Если я встречу женщину-математика на улице, и она скажет, "У меня есть два ребенка, и по крайней мере один из них мальчик," какова вероятность, что оба ребенка - мальчики?

History of edits (Latest: Alexander_Pavlov 4 years ago) §

In the correct version of this story, the mathematician says "I have two children", and you ask, "Is at least one a boy?", and she answers "Yes". Then the probability is 1/3 that they are both boys.

В правильной версии этой истории, математик говорит "У меня два ребенка", и вы спрашиваете "По крайней мере один из них - мальчик?", и получаете ответ "Да". Тогда вероятность что оба ребенка - мальчики, равна 1/3.

History of edits (Latest: Alexander_Pavlov 4 years ago) §

But in the malformed version of the story—as I pointed out—one would common-sensically reason:

Но в искаженной версии истории - как я отметил выше - была общая причина:

History of edits (Latest: Remlin 4 years, 8 months ago) §

If the mathematician has one boy and one girl, then my prior probability for her saying 'at least one of them is a boy' is 1/2 and my prior probability for her saying 'at least one of them is a girl' is 1/2. There's no reason to believe, a priori, that the mathematician will only mention a girl if there is no possible alternative.

Если математик имеет одного мальчика и одну девочку, тогда моя исходная вероятность, что она скажет, что по крайней мере один из них мальчик, равна 1/2, а исходная вероятность для ее слов, что по крайней мере одна из них девочка - тоже 1/2. Не причин априори верить, что математик упомянет только девочку, если нет других альтернатив.

History of edits (Latest: Remlin 4 years, 7 months ago) §

So I pointed this out, and worked the answer using Bayes's Rule, arriving at a probability of 1/2 that the children were both boys. I'm not sure whether or not I knew, at this point, that Bayes's rule was called that, but it's what I used.

Так что я рассматривал это с данной точки зрения и пытался ответить, используя правило Байеса, которое присваивает вероятность 1/2 тому, что оба ребенка - мальчики. Я не уверен, можно ли называть это правилом Байеса, однако я использую это название.

History of edits (Latest: Remlin 4 years, 7 months ago) §

And lo, someone said to me, "Well, what you just gave is the Bayesian answer, but in orthodox statistics the answer is 1/3. We just exclude the possibilities that are ruled out, and count the ones that are left, without trying to guess the probability that the mathematician will say this or that, since we have no way of really knowing that probability—it's too subjective."

И тут кто-то говорит мне, "Ладно, ты только что дал байесовский ответ, однако в традиционной статистике ответ равен 1/3. Мы просто не допускаем возможности, которые исключаются, и считаем те, которые остались, без того, чтобы предполагать вероятность, что математик скажет то или это, поскольку у нас нет способа на самом деле знать вероятность - это слишком субъективно."

History of edits (Latest: Alexander_Pavlov 4 years ago) §

I responded—note that this was completely spontaneous—"What on Earth do you mean? You can't avoid assigning a probability to the mathematician making one statement or another. You're just assuming the probability is 1, and that's unjustified."

Я ответил - замечу, что это было совершенно непроизвольно - "В каком мире вы живете? Вы не можете избежать рассмотрения вероятности того, что математик скажет одно или другое. Вы просто присвоили вероятности единицу, и это неоправданно."

History of edits (Latest: Remlin 4 years, 7 months ago) §

To which the one replied, "Yes, that's what the Bayesians say. But frequentists don't believe that."

На что получил ответ:"Да, это то, что утверждают байесианцы. Но сторонники частотного подхода в это не верят."

History of edits (Latest: Remlin 4 years, 7 months ago) §

And I said, astounded: "How can there possibly be such a thing as non-Bayesian statistics?"

Я изумленно произнес:"Как возможно, чтобы существовала такая вещь, как небайесианская статистика?"

History of edits (Latest: Remlin 4 years, 7 months ago) §
Pages: ← previous Ctrl next
1 2 3 4 5 6