Самоуверенность Эйнштейна

Eliezer Yudkowsky, “Einstein's Arrogance”, public translation into Russian from English More about this translation.

See also 147 similar translations

Translate into another language.

Participants

Quilfe 938 points
Ira1985 16 points
Roman_Bikkulov 6 points
Join Translated.by to translate! If you already have a Translated.by account, please sign in.
If you do not want to register an account, you can sign in with OpenID.
Pages: ← previous Ctrl next
1 2 3

Einstein's Arrogance

Самоуверенность Эйнштейна

History of edits (Latest: Quilfe 4 years, 10 months ago) §

In 1919, Sir Arthur Eddington led expeditions to Brazil and to the island of Principe, aiming to observe solar eclipses and thereby test an experimental prediction of Einstein's novel theory of General Relativity. A journalist asked Einstein what he would do if Eddington's observations failed to match his theory. Einstein famously replied: "Then I would feel sorry for the good Lord. The theory is correct."

В 1919 году сэр Артур Эддингтон возглавил экспедиции в Бразилию и на остров Принсипи, чтобы пронаблюдать солнечные затмения и тем самым опытным путем проверить то, что предсказывает новая теория, созданная Эйнштейном, — общая теория относительности. Некий журналист спросил Эйнштейна, что тот будет делать, если наблюдения Эддингтона разойдутся с предсказаниями теории. Как известно, Эйнштейн ответил: "Тогда я глубоко сочувствую, но теория вcё равно верна".

History of edits (Latest: Quilfe 4 years, 10 months ago) §

— в других вариантах этой цитаты есть слово anyway в конце, с ним вроде яснее, поэтому перевел так. Quilfe

— я бы предложил "все равно верна" Remlin

It seems like a rather foolhardy statement, defying the trope of Traditional Rationality that experiment above all is sovereign. Einstein seems possessed of an arrogance so great that he would refuse to bend his neck and submit to Nature's answer, as scientists must do. Who can know that the theory is correct, in advance of experimental test?

Это заявление звучит чрезмерно дерзко, словно бросая вызов общепринятой в Традиционной Рациональности позиции, которая утверждает, что эксперимент — главный судья. Эйнштейн словно был одержим столь великой гордыней, что отказывался преклонить голову перед тем, что говорит мироздание, как это должен делать всякий ученый. Кто способен узнать, верна ли теория, еще до экспериментальной проверки?

History of edits (Latest: Quilfe 4 years, 10 months ago) §

— общему месту? Roman_Bikkulov

Of course, Einstein did turn out to be right. I try to avoid criticizing people when they are right. If they genuinely deserve criticism, I will not need to wait long for an occasion where they are wrong.

Конечно, Эйнштейн оказался прав. Я стараюсь не подвергать критике людей, когда они правы. Если они по-настоящему ее заслуживают, мне не придется долго ждать случая, который прояснит их ошибку.

History of edits (Latest: Quilfe 4 years, 10 months ago) §

— Ira1985, ваш вариант, возможно, более точный, но изобилует однокоренными словами. Quilfe

And Einstein may not have been quite so foolhardy as he sounded...

И Эйнштейн, возможно, был не столь уж опрометчиво дерзок, как это звучало.

History of edits (Latest: Quilfe 4 years, 10 months ago) §

[Trans.]

_(От переводчика: далее под силой эксперимента или сложностью гипотезы будет иметься в виду их разрешающая способность в битах в соответствии с подходом Шеннона. Для тех, кто слабо знаком с теорией информации, можно, не вдаваясь в детали, сказать, что это мера длины кратчайшего сообщения, описывающего гипотезу. См. также статью "[Бритва Оккама]")_

History of edits (Latest: Quilfe 4 years, 10 months ago) §

To assign more than 50% probability to the correct candidate from a pool of 100,000,000 possible hypotheses, you need at least 27 bits of evidence (or thereabouts). You cannot expect to find the correct candidate without tests that are this strong, because lesser tests will yield more than one candidate that passes all the tests. If you try to apply a test that only has a million-to-one chance of a false positive (~20 bits), you'll end up with a hundred candidates. Just finding the right answer, within a large space of possibilities, requires a large amount of evidence.

Чтобы назначить вероятность, большую 50%, одной верной гипотезе из набора в 100 млн. возможных, вам нужно как минимум 27 бит свидетельств, или около того. Если у вас нет столь информативного способа проверки, нельзя рассчитывать, что вы сможете найти верную гипотезу: недостаточно сильные эксперименты оставят более чем одну идею потенциально истинной. Если вы попробуете произвести проверку, дающую ложноположительный исход в одном случае из миллиона (т. е. силой примерно в 20 бит), то в итоге получите сотни возможных гипотез. Чтобы просто отыскать верный ответ в широком пространстве возможностей, нужно много свидетельств.

History of edits (Latest: Quilfe 4 years, 10 months ago) §

Traditional Rationality emphasizes justification: "If you want to convince me of X, you've got to present me with Y amount of evidence." I myself often slip into this phrasing, whenever I say something like, "To justify believing in this proposition, at more than 99% probability, requires 34 bits of evidence." Or, "in order to assign more than 50% probability to your hypothesis, you need 27 bits of evidence." The Traditional phrasing implies that you start out with a hunch, or some private line of reasoning that leads you to a suggested hypothesis, and then you have to gather "evidence" to confirm it - to convince the scientific community, or justify saying that you believe in your hunch.

Традиционная Рациональность подчеркивает роль подтверждения: "Если вы хотите убедить меня в истинности X, вам потребуется предоставить мне Y свидетельств". Я часто соскальзывал к подобной формулировке, когда на самом деле хотел сказать что-то вроде "Чтобы обосновать убежденность в этом заявлении с вероятностью большей 99%, нужно 34 бита свидетельств". Или "для того, чтобы присвоить вашей гипотезе вероятность больше 50%, вам нужно 27 бит свидетельств". Традиционная формулировка подразумевает, что вы начинаете исследование с догадок или неких только вам понятных рассуждений, которые приводят вас к гипотезе, и только затем накапливаете "свидетельства", подтверждающие ее, чтобы убедить научное сообщество или обосновать свою убежденность.

History of edits (Latest: Roman_Bikkulov 4 years, 10 months ago) §
Pages: ← previous Ctrl next
1 2 3