Глава 21. Смещение восприятия, обусловленное культурной предвзятостью

Tom Campbell, “CHAPTER 21 - Cultural Bias ”, public translation into Russian from English More about this translation.

See also 33 similar translations

Translate into another language.

Participants

kostyazen 4121 points
1354 5 points
Join Translated.by to translate! If you already have a Translated.by account, please sign in.
If you do not want to register an account, you can sign in with OpenID.
Pages: ← previous Ctrl next next untranslated
1 2 3 4

CHAPTER 21 - Cultural Bias

Глава 21. Смещение восприятия, обусловленное культурной предвзятостью

History of edits (Latest: kostyazen 4 years, 8 months ago) §

Objective causality is the fundamental philosophical underpinning of PMR science. It has been extremely useful to us in understanding and manipulating the material realm. Unfortunately, we PMR beings of limited comprehension have become so committed to our belief in a physical objective causality that we force everything into the PMR causality straightjacket. Why do I love you? Why do I enjoy music? Why do fractal images look like natural landscapes? Why am I obsessed with frogs? There must be some good reason that falls within the PMR causality model.

Объективная причинность является философским фундаментом науки в ФР (физической реальности). Эта причинность была очень полезна нам в понимании материального мира и в манипулировании им. К сожалению, мы, существа ФР с ограниченным пониманием, стали настолько привержены вере в физическую объективную причинность, что загоняем в эту смирительную рубашку все явления без разбора. Почему я люблю вас? Почему мне нравится музыка? Почему фрактальные изображения похожи на природные пейзажи? Почему я увлечен лягушками? Наверняка, эти вопросы найдут ответы в рамках модели причинности в ФР.

History of edits (Latest: kostyazen 5 years, 1 month ago) §

Even if there is no cause within PMR (my feelings and behavior simply erupted spontaneously, mystically, or from some interaction or association with a larger reality that constitutes a superset of PMR), reasons will be hypothesized and rationalized in order to make our PMR causal model appear inviolate (no doubt some unknown neurological or psychological function or dysfunction explains all but the fractals). Invoking the unknown to serve as a logical explanation for some difficult to understand event is not logical or even particularly rational in most circumstances.

Но даже, если не было никакой причины в рамках ФР (и мои эмоции и поведение просто возникли спонтанно, мистически или из взаимодействия или связи с бОльшей реальностью, являющейся расширенным набором ФР, вышестоящей системой по отношению к ФР), ум сможет предположить физическое объяснение и явлениям, вызванным причинами из нефизической реальности. Ум постарается это сделать для сохранения цельности нашей модели причинности в ФР (нет сомнения, что какая-то неизвестная неврологическая или психологическая функция или дисфункция объясняет всё, кроме фракталов). Обращаться к неизвестному для логического объяснения какого-то сложного для понимания события -- в большинстве ситуаций нелогично и нерационально.

History of edits (Latest: kostyazen 4 years, 1 month ago) §

• We routinely adjust our interpretation of events and our scientific theories to satisfy the dogmatic requirements of our beliefs. Theories that violate our cultural and scientific beliefs are preposterous by definition and are not taken seriously by the majority of scientists. Our beliefs set the boundaries and define the limits of our science – they always have and any reasonably accurate history of science will verify that fact. Most scientists, from pre-history to the present day, feel that though belief obviously blinded their forebears, it does not seriously inhibit their own clear vision. As time passes, the belief-blindness of those who came before appears more and more ridiculous yet current belief-blindness remains as invisible as ever. If you think that we of the modern world – we who have come so far in our understanding and knowledge – are no longer seriously and dramatically limited by our beliefs, you are mistaken.

* Мы часто корректируем свои взгляды и научные теории так, чтобы они соответствовали догматическим требованиям своих убеждений. Теории, нарушающие наши культурные и научные убеждения, нелепы по определению и не воспринимаются серьезно большинством ученых. Наши убеждения устанавливают и определяют научные границы -- так было всегда, и любая достаточно точная история науки подтвердит этот факт. С доисторических времен до наших дней, большинству ученых кажется, что хоть их предшественники и были ослеплены определенными убеждениями, их самих эта проблема не касается и их видение не искажено. С течением времени, вызванная убеждениями слепота ученых прежних времен становится все потешней, однако подобная же слепота в настоящем времени остается, как всегда, незамеченной. Ошибкой будет полагать, что нас, современных людей -- продвинувшихся столь далеко в понимании и в знаниях -- что нас серьезно и глубоко не ограничивают наши убеждения.

History of edits (Latest: kostyazen 4 years, 1 month ago) §

Major conceptual breakthroughs in science and philosophy must always lie outside the solution space defined by what is generally accepted. If you wish to leap ahead, be prepared to transcend your present notions of reality and possibility and to rip old limiting beliefs and paradigms up by the roots.

Основные концептуальные прорывы в науке и философии должны всегда находиться вне набора решений, определяемого господствующими представлениями. Чтобы прыгнуть вперед, будь готов превзойти сегодняшние представления о реальности и том, что возможно. Будь готов с корнем вырвать старые ограничивающие убеждения и парадигмы.

History of edits (Latest: kostyazen 4 years, 1 month ago) §

Thinking that you can effectively live and work in the middle ground between bold leaps and dogmatic limitations is no more than a comforting delusion. To get out of the box, you first must step over its edge – an act too frightening and intimidating for most box dwellers who will always find plenty of good reasons why it is actually better to stay safely in the box. It is a mistake to let the fear of going from the frying pan into the fire prevent you from ever getting out of the frying pan. Open-minded skepticism, careful science, and a willingness to work and learn can enable you to get out of the box (or frying pan) without getting hurt, burnt, or deluded. •

(сокр.) Заблуждением является представление о том, что возможно эффективно жить и работать в пространстве между смелыми прорывами и догматическими ограничениями. *

History of edits (Latest: kostyazen 4 years, 7 months ago) §

We believe there are always objective causes for every effect and every event whether we know what they are or not. Determining what those causes are and discovering their rules is what we call science. Given an effect, if we do not perceive an objective cause we believe that our science is simply incomplete. Our belief in the supremacy of our local causality will not allow us to consider there might not be an objective local cause – that the effect may have at least one component that lies beyond PMR objectivity. Such an effect would be called paranormal and would appear mystical when viewed from a PMR perspective. This possibility is immediately rejected because it conflicts with our cultural and scientific beliefs about reality.

(сокр.) Вера во всемогущество нашей локальной (ФР) причинности не позволит нам даже рассмотреть возможность того, что некое явление может не иметь объективной локальной причины, и что причина эффекта может лежать вне объективности нашей ФР.

History of edits (Latest: kostyazen 4 years, 7 months ago) §

The Western commitment to the universality of our local objective causality is a dogmatic (nonnegotiable belief) attitude which is culturally ingrained at a deep level. As we have seen(Chapter 18 of this book), this belief requires our reality system to have a mystical beginning. At the same time, the Western cultural and scientific belief in universal objective causality condemns every effort to investigate that mystical beginning as irrational, illogical, and superstitious – an objective Catch 22. Science simultaneously logically demands and rationally denies a mystical beginning.

(сокр.) Западная приверженность ко всеобъемлимости локальной объективной причинности - догматична.

History of edits (Latest: kostyazen 4 years, 7 months ago) §

The problem is our belief that objective causality is universal (applies to all reality) instead of just local to PMR. When one sees the bigger picture and realizes that PMR is a subset of a larger reality, the logical and operational difficulty of our beginnings appearing to be mystical immediately disappears. Now our beginning is simply the result of a more general causality working within the rules of its own science – better yet, it is amenable to our analysis and open to our understanding if we can gain the perspective of that more general causality. Ahhh ha! A solution and a plan to effect that solution begins to emerge from the logical possibilities.

(сокр.) Ошибочно наше убеждение в том, что объективная причинность - всеобща (применима ко всей реальности), а не к одной лишь ФР.

History of edits (Latest: kostyazen 4 years, 7 months ago) §

In other less technically focused cultures, what appears from the PMR perspective as mystical is not necessarily associated with, or defined as irrational, illogical, or unscientific. However, to most Western ears the phrase, “Assume the existence of an apparently infinite absolute unbounded oneness” sounds less credible than the phrase “assume the existence of a spherical chicken.”

В других, менее технократических, культурах не считается нелогичным, ненаучным и иррациональным то, что с точки зрения ФР представляется мистическим. Однако же, для ушей большинства людей западной культуры фраза "предположим существование бесконечного абсолютного единства" прозвучит менее правдоподобно, чем фраза "предположим существование сферической курицы".

History of edits (Latest: kostyazen 5 years ago) §

We have shown it to be logical that if there is such a thing as higher, more correct and complete knowledge that reflects the science of the “place” of our beginning or beyond, then it must necessarily appear mystical to us. We have also shown that such knowledge is only available to us through the expansion of our perspective into the next higher dimension of existence, where our origins are ordinary, mundane and well understood. Nevertheless, a material-based Western culture steadfastly labels mystical (from the PMR viewpoint) thought and experience as unsubstantiated useless blather that is beneath serious consideration because it cannot be understood within the purview of our limited (applies to PMR only) scientific method.

Мы показали логичность предположения о том, что, если существует знание, более высокое, правильное и полное, отражающее науку "места", где мы начались, и того, что за этим местом -- тогда это знание обязано выглядеть для нас мистическим. Также мы показали, что подобные знания доступны нам лишь через расширение нашего кругозора в следующее более высокое измерение сущего -- в котором происхождение нашего мира есть явление обычное, скучное и хорошо понимаемое. Тем не менее, основанная на материальном западная культура неизменно клеит на все мистические (с точки зрения ФР) мысли и опыты ярлык необоснованной и бесполезной болтовни, недостойной серьезного рассмотрения, потому что эти мысли и опыты не могут быть поняты в рамках нашего ограниченного (одной лишь ФР) научного метода.

History of edits (Latest: kostyazen 5 years ago) §

It is a goal of this Big TOE to take what appears to be mystical and beyond knowing, as seen from the PMR-only viewpoint, and, through the use of impeccable logic applied to two reasonable assumptions, turn it into hard science in broad daylight under your watchful and properly skeptical gaze.

Задача моей Всеобщей теории -- взять то, что с точки зрения ФР представляется мистическим и непознаваемым, и, приложив безупречную логику к двум разумным допущениям, превратить это мистическое в строго научное. И все это под ярким солнечным светом и вашим в правильной степени скептическим взглядом.

History of edits (Latest: kostyazen 5 years ago) §

A more general science is believed not to exist because it cannot be derived from a portion of science that limits itself exclusively to local, physical, objective phenomena. Do you see the logical inconsistency of this cultural belief? Is it clear that the self-referential circular argument that is primarily responsible for closing twentieth century minds to the possibility of a bigger picture is simply the result of being caught in a belief trap?

Существует представление, что более общая (объясняющая все феномены) наука не существует по той причине, что её нельзя вывести из той части науки, что ограничивает себя локальными физическими объективными феноменами. Видна ли вам логическая несостоятельность этого, существующего в нашей культуре, убеждения? Очевидно ли вам, что этот ссылающийся на себя же циклический довод (ответственный за то, что умы людей в 20 столетии были закрыты к возможности бОльшей картины), что он -- лишь результат пребывания в ловушке убеждения?

History of edits (Latest: kostyazen 4 years, 11 months ago) §

Such belief-based, circular, non-logic posing as obvious truth within Western cultures severely blinds and restricts the growth options of those who are caught in that particular trap. The only remaining logical possibility is that although there must have been a mystical beginning, now for some unknown reason, the substance and intent (force) behind that mystical event has disappeared leaving nothing else to exist beyond the local objective measurable reality. Do you find this a plausible, objective explanation, or does it seem more like limited thinking desperately trying to justify its limits? A logical possibility perhaps, but it leads to an irrational conclusion.

То, что эта, основанная на убеждении, циклическая нелогичность в Западном обществе выставляется, как очевидная правда, это существенно ослепляет тех, кто находится в этой ловушке, и ограничивает для них возможности развития. Остается лишь одна логическая возможность: у нашей реальности существовало мистическое начало, но сейчас, по каким-то неизвестным причинам, вещество и намерение (сила) за этим мистическим событием исчезли, не оставив в существовании ничего, кроме локальной объективной измеримой реальности. Чем вы это находите -- правдоподобным объективным объяснением, или это более похоже на ограниченное мышление, отчаянно стремящееся обосновать свои ограничения? Мы могли бы это назвать логической возможностью, но она приводит к нерациональным выводам.

History of edits (Latest: 1354 4 years, 2 months ago) §

The intent and the implementing power behind our seemingly mystical origins must represent a source more capable and powerful and more fundamental in its existence in order to give birth to our local reality. Our parent reality must necessarily be operational at a higher (more general) level of existence or dimension. It must necessarily represent a superset to which our local physical reality belongs. Assuming that this creative source has somehow disappeared is like the ice-cubes in my automatic icemaker bucket believing that the compressor responsible for their freezing must have stopped working years ago. Those delusional ice-cubes obviously do not understand the bigger picture.

Чтобы те намерение и творческая сила, что ответственны за, кажущееся мистическим, начало нашей реальности -- чтобы они оказались в свое время способными дать начало нашей реальности, они должны относиться к источнику существования, обладающему бОльшими возможностями и более фундаментальному. Реальность, родительская по отношению к нашей ФР, по необходимости должна быть способной к взаимодействию на более высоком (более общем) уровне существования (обладать бОльшим количеством измерений). Родительская реальность обязана быть множеством, подмножеством которого является наша локальная физическая реальность. Предположение о том, что источник творения каким-то образом исчез подобно тому, как если б кубики льда в моей морозилке считали, что компрессор, ответственный за их заморозку, прекратил работать много лет назад. Очевидно, что эти кубики льда не понимают всей картины происходящего.

History of edits (Latest: kostyazen 4 years, 11 months ago) §
Pages: ← previous Ctrl next next untranslated
1 2 3 4