Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Bill Orton, “Anarcho-capitalist FAQ”, public translation into Russian from English More about this translation.

See also 283 similar translations

Translate into another language.

Participants

anarchofront 3317 points
zharkovstas 3231 points
kexuejia 182 points
And others...
Join Translated.by to translate! If you already have a Translated.by account, please sign in.
If you do not want to register an account, you can sign in with OpenID.
Pages: previous Ctrl next
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

5. Human action and production can be planned or engineered.

5. Человеческую деятельность и производство можно планировать или конструировать.

History of edits (Latest: zharkovstas 4 years, 9 months ago) §

Many statist socialists have plans and programs to transform society into their vision of community and the good life. Unfortunately, the nature of man is not infinitely elastic. These socialists tend to overestimate their ability to "mold the clay" of mankind, and underestimate his natural proclivities and the evolutionary nature any major advance in his moral faculties. In fact, as quasi-anarcho-capitalist Herbert Spencer pointed out, many of the statist schemes are counter-productive to human progress, and have results perverse even by the social engineers' standards.

У многих социалистов-государственников есть проекты и программы по преобразованию общества в соответствии со своими взглядами на жизнь. К сожалению, природа человека не является бесконечно податливой. Такие социалисты склонны переоценивать свои способности «лепить из глины» человечество и недооценивать естественные склонности людей и эволюционный характер любого значительного развития их моральных качеств. На деле, как показал протоанархокапиталист Герберт Спенсер, многие программы этатистов только мешают человеческому развитию и дают искаженные результаты даже по стандартам самих социальных инженеров.

History of edits (Latest: zharkovstas 4 years, 9 months ago) §

10. Why don't you just leave?

10. Почему бы вам просто не уехать?

History of edits (Latest: anarchofront 6 years, 8 months ago) §

One could simply turn this around, and ask, "Why doesn't the State just leave?" The "love it or leave it" bromide begs the underlying question, who is entitled to occupy this space. Perhaps a hardcore statist would simply assume that the government rightfully owns everything, but anarcho-capitalists reject that assumption, given the State's history of conquest and plunder. We believe rightful property comes from homesteading and voluntary exchange, not conquest. A good anarcho-capitalist response may be, "The State doesn't rightfully own this property; people do."

Можно легко развернуть этот вопрос так: «А почему бы не уехать государству?». Избитая фраза «люби или покинь» уводит внимание от главного вопроса о том, кто имеет право занимать это место. Возможно, жёсткий государственник просто предположит, что правительство полноправно владеет всем, но анархо-капиталисты не могут согласиться с таким предположением, приняв во внимание историю государственного завоевания и грабежа. Мы полагаем, что правомерная собственность является результатом хоумстединга и добровольного обмена, а не завоевания. Хороший анархо-капиталистический ответ, наверное, такой: «Государство неправомерно владеет этой собственностью; она принадлежит людям».

History of edits (Latest: zharkovstas 4 years, 9 months ago) §

11. Are there different types of anarcho-capitalism?

11. Существуют ли разные типы анархо-капитализма?

History of edits (Latest: anarchofront 6 years, 8 months ago) §

Yes, but the differences are sometimes rather academic. One division concerns the justification of libertarianism. There is an ongoing discussion between natural rights theorists like Rothbard, and utilitarians like David Friedman. A parallel discussion pits natural righters against contractarians like Jan Narveson. These were discussed above in the moral justifications section.

Да, но различия временами довольно академичны. Первое деление касается оправдания либертарианства. Есть продолжающаяся дискуссия между теоретиками естественных прав, вроде Ротбарда, и утилитаристами, вроде Дэвида Фридмана. Параллельная полемика ведётся сторонниками естественных прав против сторонников контрактных вроде Яна Нарвезона. Это было обсуждено выше в части о нравственных мотивациях.

History of edits (Latest: anarchofront 6 years, 8 months ago) §

Other divisions concern strategy in bringing about a libertarian society. There are a few parliamentarians among anarchists, but most take the Voluntaryist position and refuse to vote or participate in electoral politics. Lysander Spooner argued that voting could be a valid form of self-defense against the predations of the State. Rothbard was a parliamentarian, always involved in political coalitions and electoral politics; George H. Smith and Wendy McElroy are strongly opposed to feeding the beast. (See The Ethics of Voting by George H. Smith and Why I Would Not Vote Against Hitler by Wendy McElroy.)

Другие разногласия касаются стратегии достижения либертарного общества. Среди анархистов есть некоторое количество парламентаристов, но большинство занимает волюнтаристскую позицию и отказывается голосовать или участвовать в избирательной политике. Лисандр Спунер утверждал, что голосование является допустимой формой самообороны против государственного грабежа. Ротбард был парламентаристом, всегда участвовавшим в политических коалициях и избирательной политике; Джордж Х. Смит и Венди МакЭлрой решительно настроены против "кормления Зверя". (См. «Этику голосования» Джорджа Х. Смита и «Почему я не голосовала бы против Гитлера» Венди МакЭлрой).

History of edits (Latest: anarchofront 4 years, 9 months ago) §
Pages: previous Ctrl next
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19