Часто задаваемые вопросы по анархо-капитализму

Bill Orton, “Anarcho-capitalist FAQ”, public translation into Russian from English More about this translation.

See also 283 similar translations

Translate into another language.

Participants

anarchofront 3317 points
zharkovstas 3231 points
kexuejia 182 points
And others...
Join Translated.by to translate! If you already have a Translated.by account, please sign in.
If you do not want to register an account, you can sign in with OpenID.
Pages: previous Ctrl next
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

3. The exploitation theory.

3. Теория эксплуатации.

History of edits (Latest: anarchofront 6 years, 8 months ago) §

An ''exploitation theory'' is any theory which purports to justify the claim that one "class" exploits another. In socialist theory, the claim is that a capitalist class exploits a proletarian class. Most exploitation theories are based on the antiquated LTV notion described above. Other socialists realize the weakness of this argument, and base their exploitation theory on unequal negotiating positions. While this latter approach may explain outcomes of bargaining, it evades the relevant issue - whether the trade was voluntary. Thus this approach also fails to support the claim that (so-called) "exploitation" is undesirable or unethical.

«Теория эксплуатации» — это любая теория, цель которой —обосновать утверждение, что один «класс» эксплуатирует другой. Социалистическая теория утверждает, что класс капиталистов эксплуатирует рабочий класс. Большинство теорий эксплуатации основаны на устаревшей ТТС, описанной выше. Некоторые социалисты понимают слабость этого аргумента и основывают свою теорию эксплуатации на неравном положении при совершении сделки. Хотя в рамках этого подхода можно объяснить результаты сделки, он обходит стороной существенный вопрос: был ли обмен добровольным. Таким образом, и этот подход не оправдывает утверждения, что так называемая «эксплуатация» неприемлема или неэтична.

History of edits (Latest: zharkovstas 4 years, 9 months ago) §

Note that even stipulating the "creationist" LTV, the socialist argument is insufficient for proving exploitation. It lacks an explanation of why workers voluntarily exchanging labor time for wages is exploitative. Bohm-Bawerk of the Austrian school of economics showed long ago (1884 in "Exploitation Theories") that profit from wages could be explained by interest on advanced pay, i.e. workers getting paid prior to their produce being sold.

Заметьте, даже аргументы социалистов, основанные на «креационистской» ТТС, недостаточны для доказательства эксплуатации. Они не объясняют, почему рабочие, добровольно обменивающие трудовое время на заработную плату, тем самым, подвергаются эксплуатации. Бём-Баверк, экономист австрийской школы, давно продемонстрировал (в «Теориях эксплуатации», 1884), что прибыль от заработной платы можно объяснить выгодой от заблаговременного платежа, то есть тем, что рабочие получают зарплату до того, как их продукт будет продан.

History of edits (Latest: zharkovstas 4 years, 9 months ago) §

4. Denial of scarcity (property, money).

4. Отрицание дефицита (собственности, денег)

History of edits (Latest: anarchofront 6 years, 8 months ago) §

This is a favorite of utopian socialists. The purpose of property is to solve the scarcity problem - that man's desires exceed available goods. This myth simply assumes away scarcity, as if this human condition was merely an effect of a particular property system rather than a fact of reality and human nature. The socialist denial of the validity of property involves an internal contradiction and much resulting "double-think." E.g. Proudhon writes that he's against contract property, but for possession property; yet he refuses to acknowledge that his "possession" is a type of property.

Любимый аргумент утопических социалистов. Цель собственности — решение проблемы нехватки ресурсов — того, что желания человека превосходят то, что у него есть в наличии. Данный миф просто отрицает эту нехватку, как будто она всего лишь результат конкретной экономической системы, а не факт действительности и человеческой природы. Отрицание социалистами права собственности внутренне противоречиво и приводит к обильному «двоемыслию». Например, Прудон пишет, что он против собственности на основе договора, но за собственность на основе владения; при этом он отказывается признать, что его «владение» — это тип собственности.

History of edits (Latest: zharkovstas 4 years, 9 months ago) §

Another naive denial of scarcity is the claim of some socialists that a modern society can get along without money. Hayek made a living by refuting that view: in short, an economy needs the informational function of money to balance supply and demand. Without the amalgamation of the desires and preferences of the producers and consumers into price, chaos results. Shortages and surpluses abound when the communication of preferences is prevented or co-opted by rulers. Money is simply and ultimately the most liquid commodity in a market. There will always be a most liquid commodity in any market; ergo, there will be something used as money.

Еще одним наивным отрицанием проблемы нехватки является представление некоторых социалистов о том, что современное общество может обойтись без денег. Хайек зарабатывал на жизнь, опровергая это утверждение: если вкратце, деньги выполняют в экономике информационную функцию, позволяя уравновесить спрос и предложение. Если желания и предпочтения производителей и потребителей не выражаются в денежной цене, начинается хаос. Когда власть имущие препятствуют передаче информации о предпочтениях или искажают ее, возникают недостатки и излишки. В конце концов, деньги — это просто самый легко реализуемый товар на рынке. На любом рынке всегда будет такой товар; следовательно, что-то всегда будет использоваться в качестве денег.

History of edits (Latest: zharkovstas 4 years, 9 months ago) §
Pages: previous Ctrl next
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19