Анархистская организация – практика как реализованная теория

Iain McKay, “Anarchist Organisation – Practice as Theory Actualised”, public translation into Russian from English More about this translation.

See also 255 similar translations

Translate into another language.

Participants

Rainy 325 points
Join Translated.by to translate! If you already have a Translated.by account, please sign in.
If you do not want to register an account, you can sign in with OpenID.
Pages: ← previous Ctrl next next untranslated

Anarchist Organisation – Practice as Theory Actualised

Анархистская организация – практика как реализованная теория

History of edits (Latest: Rainy 1 year, 5 months ago) §

“organisation, that is to say, association for a specific purpose and with the structure and means required to attain it, is a necessary aspect of social life. A man in isolation cannot even live the life of a beast... Having therefore to join with other humans... he must submit to the will of others (be enslaved) or subject others to his will (be in authority) or live with others in fraternal agreement in the interests of the greatest good of all (be an associate). Nobody can escape from this necessity.” – Errico Malatesta[1]

"организация, то есть объединение для особых целей, обладающее структурой и средствами необходимыми для их достижения, это необходимый аспект общественной жизни. В изоляции люди не могли бы жить даже как животные... Поэтому они [люди — прим.] вынуждены объединяться с другими людьми... Он[или она] может быть подчинен чужой воле (порабощен), подчинить других своей воле (будет у власти), или же жить в братском соглашении с другими в интересах общего блага (партнерство). Никто не может избежать этой необходимости." – Эррико Малатеста [1]

History of edits (Latest: Rainy 1 year, 5 months ago) §

Introduction

Введение

History of edits (Latest: Rainy 1 year, 5 months ago) §

Rather than being a peripheral concept, organisation is fundamentally a core aspect of any ideology as it is “the point where concepts lose their abstraction” and “are interwoven with the concrete practices sanctioned or condemned by an ideology”.[2] What organisational forms an ideology advocates say far more about its actual core values than the words it uses.

Организация вовсе не периферийный концепт, а фундаментальный ключевой аспект любой идеологии, как она - “пункт, где концепты теряют свою абстракцию”, и “вплетаются в конкретные методы, санкционированные или осуждаемые идеологией”. [2] То, к каким организационным формам призывает идеология, говорит намного больше о ее реальных ключевых ценностях чем ее слова.

History of edits (Latest: Rainy 1 year ago) §

George Woodcock proclaimed that “it seems evident that logically pure anarchism goes against its own nature when it attempts to create elaborate international or even national organisations, which need a measure of rigidity and centralisation to survive.” A syndicalist union, in contrast, needs “relatively stable organisations and succeeds in creating them precisely because it moves in a world that is only partly governed by anarchist ideals”. He reflected the opinions a large band of more hostile commentators on anarchism who inflict a fundamental irrationality on anarchists. If “pure” anarchism is against any form of organisation beyond its “natural unit” of the “loose and flexible affinity group” then few sensible people would embrace it for neither a rail network nor a hospital could be reliably run by such a unit.[3]

Джордж Вудкок объявил, что “кажется очевидным, что логически последовательный анархизм идет вразрез со своей собственной природой, когда призывает создавать тщательно продуманные международные или даже национальные организации, которые нуждаются в определенной мере жесткости и централизации, чтобы выжить.” Синдикалистский союз, напротив, нуждается “в относительно стабильной организации и преуспевает в их создании, именно потому что он развивается в мире, который только частично управляется анархическими идеалами”. Он отразил мнения многочисленной группы более враждебно настроенных критиков анархизма, которые предъявляют фундаментальную нелогичность анархистам. Если "последовательный" анархизм против всех форм организации, за исключением "естественной единицы" “свободной и гибкой аффинити группы” тогда, несколько разумных людей не смогли бы воспользоваться им ни для железнодорожной сети, ни для больницы, ими не могла бы надежно управлять такая единица. [3]

History of edits (Latest: Rainy 1 year ago) §

However, if we accept that anarchists are no different from other social activists and so fundamentally rational and realistic people as Davide Turcato correctly argues[4] then we need to admit that anarchist theoreticians and activists would not be advocating an ideal that by “its own nature” precludes practical alternatives to the social ills they are protesting against. Theory needs to be reflected in practice and, as will be shown, anarchists have always addressed the need for social organisation.

Однако, если мы признаем, что анархисты не отличаются от других социальных активистов и такие же существенно рациональные и реалистические люди, как правильно отмечает Давид Туркато[4], тогда, мы должны признать, что анархистские теоретики и активисты не аргументировали бы идеал, который по “его собственному характеру” устраняет практические альтернативы социальным бедам, против которых они выступают. Теория должна быть отражена практикой и, как будет показано, анархисты всегда обращались к потребности в социальной организации.

History of edits (Latest: Rainy 1 year ago) §
Pages: ← previous Ctrl next next untranslated